skip to main content

La Onda Verde de NRDC

Pulso Verde

Jake Schmidt

Los beneficios de combatir el calentamiento global superan los costos

Jake Schmidt

16 de Diciembre 2009

Enviado por Jake Schmidt

Etiquetas:
, , , , , , , , , , , ,

(Publicado originalmente el 8 de Octubre, 2009)

El pasado 6 de Octubre, participé en una sesión informativa que la Agencia Internacional de Energía (IEA por sus siglas en inglés) ofreció a los negociadores del clima en Bangkok. Esta sirvió como un adelanto de su informe Perspectiva de la energía mundial (World Energy Outlook) publicado el 10 de Noviembre de 2009, la proyección periódica de la IEA sobre el uso global de la energía y los niveles de contaminación causantes del calentamiento global. 

Este análisis (y la presentación) es el primero en tomar en cuenta el impacto global de la crisis financiera y la primera vez que se presentan los resultados en un contexto de baja contaminación causante del calentamiento global país por país. 

El hallazgo más importante del análisis es que los beneficios de tomar medidas sensatas para resolver el calentamiento global superan con creces los costos de esta, de acuerdo a los representantes de la IEA en respuesta a una pregunta explicita. Así que cuando se ven ambos lados de la moneda (los costos y los beneficios) nos topamos con que la adopción de medidas produce un balance positivo (sin deudas). Es así cómo llegaron a esta conclusión: 

  • La inversión total adicional de $10.500 mil millones de dólares serán necesarios entre 2010 y 2030 para encaminarnos a disipar la contaminación causante del calentamiento global;  
  • Los ahorros en el costo de energía para esta inversión alcanzan los $8.600 mil millones durante este mismo período; y  
  • La reducción en los costos por la contaminación del aire local será de $40 mil millones en 2020 y subirá a $100 mil millones para 2030.  

Esta lista no incluye todo, pero aún con beneficios calculados limitados, el mundo estará mejor tomando las medidas apropiadas. Si se incluyen los costos del calentamiento global, el balance se inclinaría aún más en favor de tomar medidas. 

Nada de esto es nuevo, si has leído otros análisis que muestran el cuadro completo. Lo nuevo es que el hallazgo de este análisis proviene de la IEA- una organización notoriamente tan conservadora que sería más probable que inflaran los costos y no los beneficios. Siendo esta una conclusión conservadora es lo que la hace aún más apremiante. 

Otros hallazgos substanciales incluyen: 

  • Si no tomamos medidas nos espera un mundo a 6° C (42,8° F) (1000 partes por millón de uno). Por mi parte, no quiero vivir en semejante mundo, ya que implica un gran número de impactos climáticos que son probablemente demasiado alarmantes para mencionarlos.  
  • Con las inversiones adecuadas, podemos llegar a resolver el calentamiento global. Es evidente que se requiere una gran inversión y el enfoque político para lograr estos resultados, pero se analizó una hipótesis que puso al mundo en un camino para mantener temperaturas inferiores a 2° C (35,6° F). Lo lograron con tecnologías conocidas y que están en diversas etapas de despliegue alrededor del mundo. La eficiencia energética es la principal fuente de reducción (65 por ciento de la reducción en 2020), seguido por la energía renovable (17 por ciento de la reducción). Estas tecnologías ya las conocemos bien.  
  • Si reducimos las importaciones de petróleo en los países industrializados a 7 millones de barriles por día en 2030 menos de lo importado en 2008, en China y la India las importaciones bajarían en un 10 por ciento. Los impactos son notables en un sin número de áreas que nos preocupan por distintas razones, tales como la seguridad nacional y el ahorro de dinero para invertir en el país.  
  • Como resultado de medidas contra la contaminación que causa el calentamiento global, se verían grandes reducciones en la contaminación del aire. En 2030, las emisiones de dióxido de azufre bajarían un 29 por ciento; las emisiones de óxido nitroso un 19 por ciento y las partículas un 9 por ciento. Para el 2030 los ahorros alcanzarían los $200 mil millones en gastos de control de la contaminación. A mí me gusta la idea de tener menos smog y otros contaminantes en el aire, sobre todo cuando su presencia se traduce en asma, días de trabajo perdidos y hasta la muerte.

La adopción de medidas para combatir el calentamiento global en Copenhague es una buena inversión para el mundo, un balance general positivo.

Este nuevo análisis demuestra que hacerle frente al calentamiento global ahorrará dinero a los países por medio de reducciones en el consumo de combustible, reduciendo las necesidades energéticas y en la contaminación del aire local. Claro que esto no incluye los costos de los impactos del calentamiento global que serán evitados, lo que favorece aún más la adopción de medidas. Abordar este reto conlleva a obtener beneficios financieros si los líderes mundiales se concentran en implementar estas soluciones. Necesitamos un resultado claro y dinámico en Copenhague para facilitar este potencial.

Share | |

Comentarios recientes

re: Las autopistas y los infartos
por Juan Ramón Daza Castañeda
re: HidroAysén y el Estado de Chile: ¿El que paga contamina?
por marisa verjano
re: Las nevadas y el calentamiento global
por Graciela Arriaga Pérez

Feeds: Mantente al día

RSS feed Todos los blogs de Pulso Verde